Oft hörte ich: Den Künstler lese oder höre ich nicht, dessen Bilder schau ich mir nicht an – weil: Er war menschlich, politisch, ethisch auf einer Linie, die meiner nicht entspricht, oder er ist gar so untragbar ist, dass man den Menschen mit allem, was er hervorbrachte, ignorieren müsste.
Die Frage, die sich mir hier stellt, ist: Kann man den Faden so spinnen in der Kunst – und generell? Ist jemand, der auf einer – oder mehreren – Ebene(n) daneben griff, auf allen Ebenen und absolut zu verdammen? Kann jemand, nur weil er irgendwo falsch lag, nicht irgendwo auch richtig liegen? Was ist der richtige Umgang mit Menschen, die sich menschlich oder ethisch disqualifizieren? Was ist der richtige Umgang mit dem, was sie sagen, tun, schaffen?
Zum Beispiel
Michael Jackson. Ein Meilenstein der Popmusik. Kaum einer kennt den Namen nicht, gewisse Lieder haben sich so eigebrannt, dass man beim ersten Takt weiss, was es ist. Aber – bei aller musikalischen Leistung – es gab eine dunkle Seite. Immer wieder kamen Gerüchte auf, er sei pädophil. Die (juristische) Gewissheit gab es nie, die Gerüchte und Fakten reichten aber, den Verdacht als begründet zu sehen in der Allgemeinheit. Was macht das mit seinem Werk? Darf man das noch hören? Ist Thriller plötzlich weniger gut?
Ein weiteres Beispiel
Ezra Pound – Wegbereiter der modernen Lyrik und Faschist. „Muss“ man ihn lesen, weil er lyrisch etwas zu bieten hat, weil er ein Meilenstein der Literaturgeschichte ist, oder sollte man ihn meiden, weil er ein Gedankengut vertrat, das nicht zu vertreten ist?
Noch ein Beispiel gefällig?
Was ist mit Heidegger? Ein Nazi? Sind seine Texte zum Denken, seine klaren Analysen zur Zeit und zum Sein hinfällig, weil er der falschen Ideologie anhing (für eine Zeit)?
Zählt das Werk für sich oder ist es immer auf den Schöpfer begrenzt? Kann ich Michael Jacksons Musik mögen, ohne damit Pädophilie zu verharmlosen? Muss ich mich von Pound distanzieren, weil ich den Faschismus/Nationalsozialismus und alle seiner Unterstützer damit als verabscheuenswürdig erachte? Kann einer, der einer falschen Ideologie folgt, trotzdem etwas Wertvolles und Wahres sagen?
Wie geht man damit um? Jedes Werk hat einen Schöpfer und es ist von diesem durchtränkt. Durchtränkt eine Ideologie das ganze Werk oder kann daneben was blühen? Ganz unbedarft?
Ich frage.
Denkzeiten 
Die Frage habe ich mir oft selbst gestellt und es ist möglich für mich Auszüge aus einem Werk wahrzunehmen, aber ich würde mich nicht gesamtheitlich damit beschäftigen können, weil sich alles in meinem Inneren dagegen sträubt. Jeder Mensch hat Fehler, doch muss ich grundsätzlich davon überzeugt sein, dass dieser Mensch einen guten Geist hat, deswegen würde ich nie „Mein Kampf“ lesen oder ähnliches.
LikeGefällt 1 Person
Das sehen wir gleich. Ich habe Lieblingskünstler, die vielleicht menschlich anstrengend waren, mit denen ich mich sehr umfassend beschäftigt habe. Dann gibt es aber auch Einzelwerke, einzelne Gedanken, die ich gut finde, die aber von jemandem kommen, den ich aus gewissen Gründen nicht gutheissen kann – Hitler ist da natürlich ein extremes Beispiel. Aus Forschungsgründen habe ich mich teilweise damit befasst, ich finde gut, ist sein Buch (für diese Zwecke) zugänglich, ich würde es nicht lesen wollen.
LikeGefällt 1 Person
Die Frage ist interessant.
Aber ich gebe sie zurück: Kann man das Schaffen eines Künstlers, eine Künstlerin, von seiner/ihrer Ideologie und Weltanschauung loslösen?
LikeGefällt 1 Person
Das war ja meine Frage…. steht das Werk für sich allein oder NUR in Bezug auf den Schöpfer. Meine Meinung dazu sagte ich oben bei Arno.
LikeLike